Gender Mainstream

Ein Kommentar von Barbara Bayer, Mitarbeiterin der Landesgeschäftsstelle der Bayernpartei.

Bei manchen E-Mails, die die Geschäftsstelle derzeit erreichen, könnte man meinen, das Abendland wäre am Untergehen. Die Europäische Union wolle die Wörter „Mutter“ und „Vater“ abschaffen, seltsame Kunstbegriffe wie „Männer in beruflichen und politischen Welten“ (was auch immer das sein mag) erschaffen und allgemein das Gender Mainstreaming zur obersten Richtschnur der Politik erheben.

Gar so tragisch ist es Gott sei Dank noch nicht. Richtig ist: Es gibt eine Resolution im Geschlechtergleichheitsausschuss des EU-Parlaments, die von der Schweizer Sozialdemokratin Doris Stump eingebracht wurde und sich mit der „Bekämpfung sexistischer Stereotype in den Medien“ beschäftigt. Wer sich die Mühe macht, diese Resolution im Wortlaut zu lesen, wird sehr schnell merken, was von dem Pamphlet zu halten ist und wie ernst man das ganze nehmen kann.

Der gesamte Text ist voll von unverbindlichen Aufforderungen, Klagen und Empfehlungen und zudem gespickt mit Stilblüten, die im europäischen Parlamentarismus ihresgleichen suchen:

Der Kampf gegen geschlechtsbezogene Stereotype ist ein Mittel, um Gewalt gegen Frauen und häusliche Gewalt zu verhindern.

Der Satz ist nichts anderes als ein Schlag ins Gesicht aller misshandelten Frauen. Das Problem ist also nicht tatsächliche Gewalttätigkeit, sondern vielmehr ist alles nur Folge von Klischees in den Medien. Die Ausrede der „schweren Kindheit“ ist also im Zeitalter des Gender Mainstreaming angekommen…

Frauen sind in den Medien unterrepräsentiert, wenn nicht gar unsichtbar.

Wer eine gewisse Betriebsblindheit an den Tag legt, der sieht wohl auch keine Frauen in den Medien.

Der Europarat ruft die Mitglieder dazu auf, Kampagnen, die das Bewusstsein (für Geschlechtergerechtigkeit) schaffen, voranzutreiben und zu beginnen.

Es geht also in erster Linie um gut gemeinte Papiertiger-Aktionen – die schaden wahrscheinlich nicht, sondern kosten „nur“ Geld.

Der Europarat fordert die nationalen Parlamente auf, ihre Abgeordneten dazu zu ermutigen, in ihrer parlamentarischen Arbeit nicht-sexistische Sprache zu verwenden und nicht auf sexistische Stereotype zurückzugreifen.

Mal ehrlich: Gibt es irgendeinen Abgeordneten, der seine dahingehende Haltung eingesteht und auf diese Aufforderung hin sagt „Oh, OK, dann halt nicht mehr“?

96 % aller Nachrichten weltweit stellen Themen der Geschlechtergleichheit, die mit dem Inahlt zu tun haben könnten, nicht in den Vordergrund

Das mag vielleicht damit zu tun haben, dass sowohl Journalisten als auch Leser eine andere Vorstellung davon haben, was wirklich relevant ist.

17 % der Fotos in Wochenzeitungen mit männlicher und weiblicher Leserschaft zeigen Frauen, 53 % zeigen Männer.

Ist es nicht auch schon sexistisch, davon auszugehen, es könnte auch Zeitungen mit nur männlicher oder nur weiblicher Leserschaft geben? Die Vorstellung, Frauen würden den Playboy oder den Kicker und Männer die Bunte oder die Cosmopolitan nicht lesen, ist doch auch stereotypisch.

Ob Frauen gleichberechtigter sind, wenn mehr Bilder von ihnen in der Zeitung sind, darf man freilich auch bezweifeln.

Besondere Aufmerksamkeit sollte auf die neuen elektronischen Medien fallen, die oft außerhalbs jeder Form von Regulierung stehen.

Da ist er wieder, der rechtsfreie Raum.

Diese Medien repräsentieren für Frauen ein neues Feld, sich auszudrücken [Fußnote: In Frankreich chatten fast 49 % aller Frauen, 44 % schreiben in Diskussionsforen, 43 % versenden E-Mails und sie sind überwiegend in MySpace und Facebook vertreten.]

Es ist eine Binsenweisheit, dass Frauen gerade im Social Web sehr stark vertreten sind – was unbegreiflich ist, wo es doch überall nur so von Diskriminierung, Stereotypen und daraus resultierender Gewalt wimmelt.

Wie man an diesen wenigen Beispielen sieht, ist die Resolution größtenteils derart absurd, dass man sie nicht überbewerten sollte. Jeder empörte Aufschrei darüber hilft den Urhebern nur, ihre Thesen noch weiter zu verbreiten. Wer gute Nerven und viel Zeit hat, kann sich ergänzend einmal den Leitfaden zum geschlechtergerechten Formulieren der Schweizer Bundesregierung durchlesen. Man darf größenteils davon ausgehen, dass keiner der über bloße Wortwahl hinausgehenden Vorschläge wirklich umgesetzt und in der Realität fühlbar wird.

Eine gewisse Besorgnis sollte man aber vielleicht bezüglich der dahinterstehenden allgemeinpolitischen Absichten haben: Die Resolution betont, wie wichtig der Journalismus für die Demokratie ist – und gerade deshalb wollen sie ihn massiv beeinflussen. Was heute noch einige kuriose Begriffsempfehlungen sind, ist morgen vielleicht das Verbot, allzu kritisch über das Kruzifix-Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu berichten.

Wohin Political Correctness und Gender Mainstreaming bisweilen führen, sieht man an zwei aktuellen Beispielen: Als Ursula von der Leyen kurzzeitig als Bundespräsidentin im Gespräch war, kam sogar von SPD und Grünen eine teilweise Zustimmung, da sie wenigstens eine Frau sei. Und angesichts der Tatsache, dass die neue Regierung in Nordrhein-Westfalen zur Hälfte aus weiblichen Ministern besteht, wurde es sogar zur Nebensache, dass eine in der Bundesrepublik höchst ungewöhnliche Minderheitsregierung gewählt wurde – von politischen Inhalten ganz zu schweigen.

Ein echter Beitrag gegen Sexismus wäre es dagegen, gerade nicht auf das Geschlecht einer Person zu schauen und dann Bevorzugung oder Benachteiligung erkennen zu wollen. Männer und Frauen sollten die gleichen Chancen und Wahlmöglichkeiten haben – diese Freiheit wird aber immer bedeuten, dass es nicht in jeder Hinsicht eine absolut paritätische Verteilung zwischen den Geschlechtern geben kann.

Der Beitrag wurde am Dienstag, den 20. Juli 2010 um 13:26 Uhr veröffentlicht und wurde unter Allgemein, Familie abgelegt.